Valentín Maraga: “Milei prometió combatir la casta y terminó beneficiando a los más ricos”

En diálogo con Radio La Torre, el licenciado en Comunicación Social Valentín Maraga Mercado Luna realizó un exhaustivo análisis de lo que considera “las contradicciones más evidentes” entre el discurso de campaña de Javier Milei y las decisiones que tomó como presidente.

“Lo que uno votó no se parece en nada a lo que hoy Milei está haciendo en la práctica”, sostuvo, al remarcar que la bandera de “combatir a la casta” se tradujo finalmente en políticas que beneficiaron a grandes grupos económicos.

Uno de los ejemplos más contundentes que planteó es el caso de los jubilados. “Milei prometió que no iban a perder sus haberes, pero ya llevan más del 30% de pérdida en el poder de compra. Los aumentos que se discuten, de 40 o 70 mil pesos, terminan siendo lo equivalente a tres kilos de carne, y aun así el presidente los veta en nombre del equilibrio fiscal”, apuntó.

Maraga Mercado Luna también cuestionó el rumbo económico del Gobierno. Recordó que durante la campaña el presidente había afirmado que no se endeudaría y que podía dolarizar sin acudir al Fondo Monetario Internacional. “Hoy no solo pidió 20 mil millones de dólares más al FMI, sino que buscó otros 30 mil millones en Estados Unidos. Milei decía que el endeudamiento era la peor forma de demagogia y terminó recurriendo a ella”, expresó.

Asimismo, señaló que mientras se ajusta sobre jubilados, estudiantes y trabajadores, Milei bajó de 2,5% a 0,5% el impuesto a Bienes Personales, medida que favorece directamente a los sectores más concentrados. “El dinero existe, pero el Gobierno eligió priorizar a los más ricos en lugar de destinarlo a la mayoría de los argentinos”, afirmó.

El joven comunicador riojano subrayó que gran parte del electorado que apoyó a Milei lo hizo desde un voto “antiperonista” y no desde la adhesión a un proyecto económico claro. “Hoy la pregunta que cabe hacerse es: ¿qué estás bancando? Porque ya no se trata de promesas incumplidas, sino de una gestión que hizo lo contrario a lo que dijo”, reflexionó.

Finalmente, advirtió sobre el riesgo de la creciente dependencia de Estados Unidos y los efectos de lo que definió como “una batalla cultural peligrosa que naturaliza el ajuste y la represión”.

“Lo más dañino no es solo lo económico, sino cómo se fue instalando un discurso en el que cualquier crítica al Gobierno se reduce a ‘kirchnerismo nunca más’. Eso empobrece la discusión política y nos deja atrapados en una falsa grieta”, concluyó.